Pár napja megjelent egy cikk a biolayne.com oldalon, Peter Bakertől. A cikk a szteroidokról és az edzői etikáról szól. A Layne Nortonos jól megmondó stílushoz képest egy felszínes semmit mondó cikk, mégis sok gondolatot elindított bennem. Sajnos a saját kérdéseimre sincs mindegyikre válaszom, de hátha a leírtak más agyát is beindítják és talán nem kútba dobált kavics lesz ez az írás sem.

Kell-e tiltani a dopping használatot?

Van-e különbség a dohányzás, alkoholfogyasztás, drog használat és a kokszolás között?

Mivel teszünk jobbat, ha tiltjuk, vagy ha kontrollált körülmények között engedélyezzük?

Van-e különbség egy drogdíler és egy kokszot javasoló edző között?

Kell-e tiltani a dopping használatot?

A tiltás kezdeményezése jóval az elé nyúlik vissza, mielőtt még széles körben elkezdték volna használni. Az ok sem ugyanaz volt, mint a kábítószerek esetében, mert nem a mögötte felépülő bűnözést szerették volna visszaszorítani, hanem a versenysportot szerették volna megtisztítani. Utóbbi ugyan tiszta nem lett, és valószínűleg nem is lesz az soha, de határozottan tisztább lett. A hobbi sport csak járulékos veszteség. Az, hogy ki hogyan teszi tönkre magát az mindenkinek saját dolga. Addig, amíg ezzel csak magának árt. Onnantól viszont, hogy a gázszerelő végtelen jóságából még megmaradó közvagyonból kell esetleg majd gyógyíttatni az már más megítélés alá esik. De nem ez volt a tiltás oka.

Mivel teszünk jobbat, ha tiltjuk, vagy ha kontrollált körülmények között engedélyezzük?

Egy ideális világban, ami tilos, azt nem csinálják, ergo ha valamit betiltanak, akkor azzal nincs többé probléma. Ez volt a koncepció a drogokkal kapcsolatban is és ott is jól látszik, hogy használói oldalról ez nem működik. Itt is ez a helyzet, ha senki nem merné megvenni, akkor nem lenne eladó sem és underground laborok sem. De a világ nem így működik. Mindig lesznek olyanok, akiknek a küllem, vagy az érzés sokkal fontosabb lesz, mint bármilyen törvény betartása, vagy az esetleges kockázatok mérlegelése.

Viszont azzal, hogy az egész fogalomkört tiltjuk, azzal az esetleges segítségnyújtást is ellehetetlenítjük. A szerek alkalmazásának van egyfajta kockázata a mellékhatásaik miatt és egy másik, ezzel összemérhető mértékű kockázata az alkalmazásuk kapcsán. Hova, mit, hogyan szúrsz. Ha nem lenne tilos, akkor nem a netről vadásznák össze az infót a fiatalok és nem szájhagyományok útján terjednének az infók. Orvosi felügyelet mellett azért a fertőzések, tályogok, betokozódott olajgömbök, megduzzadt mellek és a borsónyi herék nagy része elkerülhető lenne. Viszont az orvosi etika megint beleköp a levesbe, mert nekik elvileg óvni kellene az életet, nem a határokat feszegetni.

 Van-e különbség a dohányzás, alkoholfogyasztás, drog használat és a kokszolás között?

Mindegyik a saját egészségét kockáztatja. Van, aki kimutathatóan a szenvedélye áldozata lesz és van, aki 100 évesen is vígan mérgezi magát. Mégis a dohányzás az adó bevétel miatt megtűrt rossz, az alkohol szintén, a kábítószer és a tiltott teljesítményfokozók használata még minimális mennyiség mellett is komoly következményekkel járhat. Van-e hosszú távú élettani különbség egy sima cigaretta elszívása és egy füves cigi között? Vagy egy 5mg-os Stana és egy féldeci pálinka elfogyasztása között? Valószínűleg szinte semmi, viszont az egyik megítélése buli kategória, míg a másik bűncselekmény. Pálinkázni már-már menő és trendi, míg egy enyhe Stana, agy Oxa az büntetendő.

Van-e különbség egy drogdíler és egy kokszot javasoló edző között?

El is jutottunk a lényeghez. Rengeteg személyi edző eszköztárának egyik eleme koksz. Különösen azoknál gyakori ez, akik versenyzői múlttal és így személyes tapasztalattal rendelkeznek, valamint a tehetségtelen és fantáziátlan lúzereknél, akiknek egyébként lövésük sincs az edzéselmélet alapjairól sem. Nem tudják, hogy egy fejlődésben megakadt vendéget hogyan tudnának továbblendíteni. A koksz meg egyszerű megoldást kínál minden problémára. De vajon, ha a munkájához alapvető ismereteknek is hiányában szenved, akkor hogyan tud tanácsot adni egy ilyen, sokkal komolyabb kérdésben?

Szabályozás szempontjából nincs. Mind a kettő egy díler, aki valami tiltott dolgot árul. A valóságban? Nos, innentől kezdve ez már az én saját véleményem, de a valóságban sincs különbség. Egy edzőnek rengeteg feladata van, ami edzővé teszi őt. Ezek közül egyik sem az, hogy tiltott szerekkel ellássa. Függetlenül attól, hogy mit gondol és hisz ezekről a szerekről. Legyenek ezek akár teljesen veszélytelenek is, vagy akár még az egészségre előnyös hatásúak is, ha egyszer tilos, akkor a mérlegelés nem az ő feladata. Onnantól kezdve, hogy ilyeneket javasol, ad, onnantól kezdve már nem edző, hanem csak egy sima díler.

Az edző etikai határai

Ha az egyik vendégem eldönti, hogy ő márpedig akkor is kokszolni fog, akkor elzavarom ahhoz az edzőhöz, aki ebből nem csinál problémát? Vagy megpróbálom akkor már segíteni, hogy ne csináljon hülyeséget? Melyikkel teszek jobbat neki? És attól hogy egy megoldás jobb mindenkinek, attól az etikus? Vagy az az etikus, ha hagyom, hogy a másik edző mellett tönkre tegye magát a giga kúrákkal? Az etikusabb?

Ha eldönti a vendég, hogy kipróbál egy neten talált kúrát. Az ő dolga. Ha elmagyarázod, hogy miért nem jó és mit kellene másképp csinálni, akkor az onnantól már a te kúrád. Akkor most segítettel rajta, vagy te viszed a rosszba?

Ha látod, hogy a két hülyegyerek össze-vissza szurkálja egymást visítozva, akkor hagyod őket és nem folysz bele, mert nem lenne etikus? Vagy elmagyarázod, hogy hogyan kell biztonságosan csinálni? Milyen tűvel, hogy kell felszívni, fertőtleníteni, hova szabad szúrni, milyen mélyre, milyen szögben, mit kell csinálni, mire kell figyelni? Az etikus? Mert úgyis szúrni fognak, ha elhatározták magukat. Nem tudod lebeszélni őket. Legfeljebb előtted próbálják majd eltitkolni.

Mi az a döntés, amivel nem léped át a határt? Van-e egyáltalán olyan kimenet?

Nos, én úgy gondolom most, hogy vannak dolgok, amiket el kell tudnia engednie az embernek. Nem menthetsz meg mindenkit. Főleg nem saját magától. Csak aki hagyja, azon tudsz segíteni. A többieknek legjobb tudásod szerint elmondhatod, hogy miért gáz az, amit csinál és onnantól már csak a partvonalról figyelheted, hogy megússza-e vagy sem. Szerencsére a többségnek nem lesz semmi baja. Akinek pedig igen, az ott fog maradni örökre foltként a lelkiismereteden, hogy segíthettél volna rajta.

De mindig lesznek olyan edzők, akiknek nincsenek ilyen fenntartásaik és a rövidtávú anyagi hasznot, előtérbe helyezik majd. Akiknek fontosabb, hogy az ő vendége legyen a legnagyobb a teremben, akinek fontosabb, hogy a versenyzője néhány helyezéssel jobb helyen végezzen. Kerüljön ez bármibe. Te pedig büszkén mész a levesbe, mert a vendégeid évek alatt fejlődnek csak, a versenyzőid, lehet, hogy soha nem lesznek dobogósok. De ha ezzel nem tudsz együtt élni és másra vágysz, akkor ne csináld, mert meg fogsz törni. Így vagy úgy, de rossz lesz neked.